服务热线
当前位置: 首页 » 资讯 » 商业评论 » 正文

王让安地 宝你静地 山进鸟地 走出冇地

放大字体  缩小字体 发布日期:2015-07-02  来源:科学网  浏览次数:531277
商业评论讯:关键词:科学网,王宝山,孔玲,恐零鸟,博客,博主,鬼王,李亚辉,颜色,色空间,科学八卦王让安地宝你净地山进鸟地走出冇地学

 

 

 

 

关键词:科学网,王宝山,孔玲,恐零鸟,博客,博主,鬼王,李亚辉,颜色,色空间,科学八卦

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

学者陈辉 发表于2010-5-15 13:57:13
查看评论:11 │ 浏览:985   打印   推荐给朋友     

 
文化杂谈
中文 与 英文

中文 英文

 

英文——以航海文明为特征属于一维线形文字

中文——以农耕文明为特征属于二维面形文字

 

英文——使用同一语言读,不一定能读懂文意

中文——使用不同方言读,大家都能读懂文意

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

寻访英译牛人

替俺翻译鳖文

 

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=334401 拜托了

本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=324729
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: 英语,英文,汉译中,中文,汉语,语言,文化,比较
相关文章: SCI英文投稿经历
娘子军和党代表——材料化学专业英语第六次课手记
[转载]SCI投稿常用英语
SCI收录的我专业国内期刊
我专业的一些中文期刊
[转载]学生如何提高专业英文阅读能力-施一公
肖传国粉丝搞语言暴力 成为赤裸裸的网络流氓
土军现役F-4,有些性能接近或超过苏-27
英文论文写作中,如何选择恰当的表述方式
[转载]朱述古:中外电价比较折射财富分配原则
当前推荐数:2    推荐人: yuewenzhu chensuiyang  
[1] 标题:
发表评论人:jiangxun [2010-6-6 22:08:13]     删除  回复
角度独特。可能说西文更好?
博主回复:心理学的研究表明:
看中文念英文 比 看英文念英文 更容易记忆
注:在这里,我们将英文当成一种“方言”对待。
[2] 标题:
发表评论人:刘少华 [2010-6-9 12:56:13]     删除  回复
说的好啊。全面西化则有失偏颇。
博主回复:欢迎刘总光临寒舍作客
[3] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 14:04:43]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[4] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:14:28]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[5] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:14:51]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[6] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:15:14]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[7] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:15:28]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[8] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:15:40]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[9] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:15:54]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[10] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:16:18]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
记录总数:11 总页数:2 当前页:1 93[1][2]4:

[11] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 16:16:43]     删除  回复
此评论已被科学网删除!


博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!

科学网 究竟 怎么了?

连 讨论 中西文化差异、 语言翻译 问题 都 列为 “雷区”?

能否 告知 是 被 哪条 看不见 的 “红线” 卡住了?

记录总数:11 总页数:2 当前页:2 93[1][2]4:

 

 

学者陈辉 发表于2010-6-11 13:43:00
查看评论:44 │ 浏览:980   打印   推荐给朋友     

 
科学八卦
猫眼看网路: 天上人间 老牛的人

 



 

              

         

      研究 八卦

       科学       鬼贴

    娱乐            鬼王

 科学网             李亚辉

 

研究科学娱乐科学网

八卦鬼贴鬼王李亚辉

黑猫批  

白猫批  

花猫批  

毛牛批  

 

 

俺只是个小土鳖,烦请大力牛神将此鳖文译成英文以传播我中华之文化,拜托了。

哟,差点忘了,今儿个是南非足球世界杯开幕式,东道主南非对墨西哥,开幕式都已开始了,咱赶紧“躲猫猫”,鳖文先撂桌上,以后慢慢续吧。

 

 

本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=334401
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: 猫,科学,娱乐,科学网,鬼王,鬼贴,李亚辉,鬼帖,博客,大赛,红线
相关文章: 中国的科学技术有多先进?
姚远:《科学世界》及其物理学和化学知识传播
魏梦月,李楠,姚远:晚清《汇报》及其初期自然科学知识传播
论文写作的科学性
给蒋科学支招:语义向哲学靠拢,语言向鸟语靠拢
关于可拓学的评价__(3)香山科学会议可拓学讨论会的评价
神经科学与生活:关键期
科学网博客三周年记
博客头图女孩 未完成
谈谈科学研究中论文撰写和发表
当前推荐数:3    推荐人: yhliu971225 boxcar jiangjinsong  
[44] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 14:07:01]     删除  回复
此评论已被科学网删除!


博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!

ps.
致 科学网编辑部:
这是 土鳖 在 科学网 的 个人博客, “所写 博文 仅 代表 博主 个人观点, 文责自负,与 科学网 无关”!

在此, 提请 科学网编辑部 注意: 请 不要 代替 博主 思考 问题,
哪怕是 那些 与 博主 观点 极为 对立 的 评论, 都 有利于 促使 博主 进一步 深入 思考 问题。

您们 既然 可以 删除 他人 对 博主 博文 的 评论,
您们 难道 还 可以 代替 博主 写 博文 麽?

对 博文 的 评论 是否 进行 删除, 应当 由 博主 自己 思考 并 最终 做出 选择 删除 还是 保留!

我们 每个人 包括 科学网编辑部 都 应该 遵守 国家 明文 制定的 《著作权法》。

我们 中的 任何人, 如果 触犯了 国家的 法律, 就 应当 按 国家的 法律程序 进行 解决。

[43] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 14:05:30]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[42] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 19:19:43]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[41] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:57:08]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[40] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:56:48]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[39] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:56:00]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[38] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:55:19]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[37] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:54:48]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[36] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:54:32]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
[35] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-15 16:54:09]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!
记录总数:44 总页数:5 当前页:1 93[1][2][3][4][5]4:    nkeydown="if(event.keyCode==13){if(doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input']))__doPostBack('Right_content1$AspNetPager1',document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'].value);else{event.returnValue=false;}}" name="Right_content1$AspNetPager1_input" value="1" />nclick="return doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'])" type="submit" name="Right_content1$AspNetPager1" value="跳转" />

 

学者陈辉 发表于2010-6-6 19:28:00
查看评论:4 │ 浏览:931   打印   推荐给朋友     

 
科学八卦
猫眼看网路: 科学网闹鬼? 那,只是个传说

 

 

科学网近来闹鬼贴篇篇,一时间好不热闹。

恨鬼者,拍手称绝,驱鬼于网外,巴不得再踏上一只脚,永世不得回来。

爱鬼者,呼天抢地,声泪俱下,悼文贴,追思贴,招魂贴,保释贴,连绵不绝。

和谐者,在丢卒还是保车,在王者归来是妥协让步还是价值观的更替之间,备受煎熬。

被和谐者,知此举意在拷问科学精神是独立自由的抑或是依附于政治庇护的,在高一维空间,喜滋滋地观望“鬼”的葬礼如何收场。

智者,在文化与政治之间,在合法性与合理性之间,在理想与现实之间,在多维复杂博弈空间,把握住哪些最关键之点。

唉,一不留神,俺也发了个鬼贴,嘿嘿,不好意思啦。

  

 
[6] 标题:
发表评论人:[游客]懒扥登陆 [2010-6-5 16:52:30] ip:114.241.187.*  
生命是信息系统的进化还是神格的分散退化?
我认为是后者.我最近也在想这个问题,但远没有你表述的这么清楚.
我是从另一个角度看的:人觉得自己是世界的中心,但是从另一个角度看,把人从地球和宇宙拿开,对这个系统似乎没有任何影响,尤其是对地球.
人大量消耗负熵,这不合理.
博主回复:人大量消耗负熵,这不合理。
----
根据佛经上的解释,这也没有不合理,从因果上说,这是人的福报,天人的福报比人大得多,动物的福报就少,虫子就更少了。过去的因是现在的果,如果在天界计算天人消耗的负熵,那比人多得多。
就说我们的地球,美国人消耗的负熵最多了,但是也没法说不合理。
从因上说,现在的因是将来的果,消耗负熵是恶因,从信息的角度可以得到这个定律。
熵是现象界的事。
[5] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 16:48:13] ip:123.118.11.*  
你咋这么了解我呢?
繁体字老骂说神棍,俺刚想宣布俺精神上彻底归于基督.
博主回复:嗯......我是信佛的,不过我尊重宗教信仰自由,我是很open的。
[4] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 16:14:48] ip:123.118.11.*  
不过,俺最近还准备和你唱反调,进化论不是科学.你准备好棍子,抡我.
博主回复:好,不过我关心另一个重要问题:信息系统的人格同一性。生命是信息系统的进化还是神格的分散退化?以后者为假设则人格同一就是不需解释的,以前者为假设则就要从交流、繁殖这些着手,交流、繁殖本身是如何可能的也不好理解。
[3] 标题:
发表评论人:[游客]懒扥登陆 [2010-6-5 16:07:10] ip:114.241.187.*  
,可以预测一个群体的行为(粗粒化)
但你永远无法预测一个个体的行为.
我最近也发现了这事
博主回复:是这样。
我觉得西方哲学对这种基础问题研究得比中国人深入得多,所以他们的法学、政治学有更扎实的理论基础。
[2] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 16:03:35] ip:123.118.11.*  
你咋跟俺就是心有灵犀呢,俺正想写"自由从来都没有理论基础",你就跑出来说这事了.
博主回复:你都挂了怎么写,迁单了?
[1] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 16:02:25] ip:123.118.11.*  
,最近安定了没有?
每你在,不好玩.
老鲍和繁体字,这俩人到头了,没啥油水了.
博主回复:还没有,又在带一帮兄弟混饭吃,世事无如吃饭难,命苦啊。

[12] 标题:
发表评论人:wangxh [2010-6-5 23:13:36]   
如果毛主席在,肯定不会收拾亚辉,但他的手下会把亚辉收拾,不可能像编辑一样只是剥夺贴大字报的权力。
博主回复:毛主席会把鼻嗤一下。。。
[11] 标题:
发表评论人:gfcao [2010-6-5 22:40:42]   
哈哈哈,毛主席他老人家一定会为鬼王题字:生的伟大,死的光荣
博主回复:鬼王最后还是逃不出毛主席他老人家的手心
 
[6] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 13:21:53] ip:123.118.11.*  
No.2,可以收为鬼妹,重拳出击,试看天下谁能敌?
博主回复:鬼妹的豆腐不易吃的,重拳出击可把人的牙都敲了。
[5] 标题:
发表评论人:[游客]iwesun [2010-6-5 13:20:15] ip:123.118.11.*  
你咋跑到美国去了?鬼佬一点不好玩,俺在国外都同学都是如是说,没一个可以真把鬼佬当朋友的.
啥时候回来,邀大家喝酒,你大脑太发达也不要紧,俺们有鲍大,专门给人切脑袋.
博主回复:1你咋跑到美国去了?” 当年,您的炮一架,我就跑了。
2
啥时候回来,邀大家喝酒不太敢,您知道的,我怕陈管会跟来,他一直提起我就牙痒痒,不是提起,该是想起。要不您先让鲍大把他给切了?
[4] 标题:
发表评论人:jiangjinsong [2010-6-5 9:35:51]   
以俺的陰謀論推想,整個事件是李亞輝和編輯部串通好了的一場炒作,科學家們挺傻挺天真,都被騙了。

博主回复:是的,李亞輝人不在了,可已成顶级的大牛了:)
反应快的科學家马上跟着炒:)
 
本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=332790
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: 猫,科学,娱乐,科学网,鬼王,鬼贴,李亚辉,鬼帖,博客,大赛,红线
相关文章: [转载]能够做到预测诺贝尔奖,需要深层次的眼光和思考
[转载]达尔文家族的科学史
空间网络综述 此文拟送《复杂系统与复杂性科学》网络科学专刊发
科学网两则新闻:南方科大与女博士生相亲
[转载]18名中国学者当选发展中国家科学院院士
[转载]科学的要点不在于提出正确的结论
[转载]科学研究远不是努力,关键在于悟
开始有了在科学网的博客
科学网拟颁发学位证
开心快乐博客之四原则
当前推荐数:7    推荐人: yuewenzhu jiangjinsong Wuyishan peng75463 cwhm 张志东 lvnaiji  
[4] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-6-16 14:10:52]     删除  回复
此评论已被科学网删除!
[3] 标题:
发表评论人:lvnaiji [2010-6-10 6:22:35]     删除  回复
芸芸众生百态
[2] 标题:
发表评论人:zengfeng [2010-6-9 20:38:06]     删除  回复

你文后的多个留言:
《[6] 标题:
发表评论人:[游客]懒扥登陆 [2010-6-5 16:52:30] ip:114.241.187.* 》
文字实在是太小了,只好说看上去像产品包装上的提示了。



博主回复:见鬼了? 你打哪儿拷来的东东? 我咋没见着呢?
[1] 标题:
发表评论人:zengfeng [2010-6-9 14:56:27]     删除  回复
产品包装上的提示用小字。
博主回复:产品? 呵呵,别逗了,来“打酱油”的吧?!
记录总数:4 总页数:1 当前页:1 93[1]4:

 

学者陈辉 发表于2010-9-2 9:14:18
查看评论:4 │ 浏览:443   打印   推荐给朋友     

 
z空间
赛因斯 不若思拍个他 新门

赛因斯 不若思拍个他 新门

 

关键词: n维空间,颜色空间,色球理论,宗教,心理学,图像识别,语言,文字,翻译,文化,对比

 

 

              

               

          研究   八卦

       科学         鬼贴

    娱乐               鬼王

 科学网                 李亚辉

 

 

希腊见了说:   凯瑞科特

见了说:     缪斯

见了说:    

见了说:    

科学说:      

英美说:       

见了说:     波尔

见了说:     潘婷

计算机说:       椰肉

。。。。。。

 

土鳖阿门


   

===========================================================

互动猜谜 揭晓谜底之:

 

见了说:   

[2010-9-9 20:46:34]

Colorful!

 

 

土鳖:继续加油!

本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=358513
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: n维空间 颜色空间 宗教 心理学 思维 图像识别 语言 文字 翻译 文化 对比
相关文章: [转载]英文论文写作的好助手,你能用的到的功能最强大的(论文写作以及专业英语)翻译网站
科学家,科研经费多少为多,多少为少?
说说我读研和读博的两种环境的对比
智利发生里氏5.8级地震和潮汐组合对比
肖传国粉丝搞语言暴力 成为赤裸裸的网络流氓
[转载]若明:NIH的ORI拒绝对方的指控进行调查-翻译+原文
[转载]若明:有关肖医生NIH资助的中文翻译加说明
台风鲇鱼可能22日夜间后在深圳到饶平沿海登陆和潮汐组合对比
墨西哥接连发生4次地震 最大5.9级和潮汐组合对比
今年入秋以来最强冷空气来袭和潮汐组合对比
当前推荐数:5    推荐人: qhliu jiangjinsong sheep021 famingkuang boxcar  
[4] 标题:
发表评论人:luocun [2010-9-3 13:08:45]     删除  回复

原始版比较容易懂。把对联了个,选了俺觉得合适的横批。如下:

猫神研究科学娱乐科学网
牛妖
八卦鬼贴鬼王
李亚辉

横批:天上人间



博主回复:
你太有才了!
妙哉!妙哉!
毛牛 成 牛猫,耶(Yes)!
牛猫批:天上人间
^_^
[3] 标题:
发表评论人:[游客]哈哈 [2010-9-3 7:35:13] ip:117.136.9.*    删除  回复
独创的?怯怯地,有些难揣摸啊。。。你来自解吧?俺洗耳恭听。。。

博主回复:
使用独创汉字全息加密技术,弄得俺也整不明白是咋回事。
如同做科学研究一样,问题答案不是现成的,需要自己去努力寻找。
如果大家都想等、靠、要现成的答案,还要做科学研究的人干什么?
呵呵,调侃调侃,不必当真喽。
^_^
[2] 标题:
发表评论人:famingkuang [2010-9-2 13:14:07]     删除  回复
和一楼站成一排。
博主回复:
我就站你俩中间。
[1] 标题:
发表评论人:jiangjinsong [2010-9-2 10:01:29]     删除  回复
太深奧,看不懂,又怕人笑話,還是推薦一把吧!

博主回复:
这是《天上人间 老牛的人》(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=334401)的简化版。
想找牛人将它翻译英文,来传播悠久中华民族文化,可是,科学网编辑部人家回复翻译不好科学网面子,就替俺直接了。
闹得俺也不知道该咋办好,看来,国内真的找不到“译牛”啦?!
科学网编辑部人才济济,我看,科学网编辑部找人谱!
否则,他们人家替俺翻译短文呢?!
记录总数:4 总页数:1 当前页:1 93[1]4:

 

  

 

一份引发误读科学报道 一场论战

科学探讨 媒体传播 如何平衡

 

媒体请小心发言

但是科学家谨慎的语言

媒体科学家言论误读加重了科学家对在公众面前发表言论担忧

这样文章引起多方关注同时可能带来更多个人情绪以讹传讹不是正确科学分析

 

科学家请大胆发言

大坝和地震之间的悬疑通过多个国内外科学家的论证以及彼此之间互相引用补充及时地得到了澄清和地震后发生的一系列的争论不同这是第一次科学家主动发言澄清非主流科研意见这是一个很好的榜样

中国大众视野科学家身影出现得太少了中国科学家群体并未被赋予科普功能或者说只有被动科普的功能而缺乏主动的科普因为跟与同行谈论相比媒体大众交流显得如此困难而又危险

   —— 科学新闻  地震预报真相

大坝诱发地震的再思考  贾鹤鹏主编

 

 

学者科学网 发表于2007-1-22 18:46:23

海外华人学者科学博客欢迎您!

尊敬的        博士/教授:

我是科学网总编辑赵彦。由中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委支持的中文综合性科学网站——科学网http://www.sciencenet.cn),即将开通,该网站开设有科学家博客专区。鉴于您在科学界的巨大影响以及您对公共事务的关心,在这里我诚挚地邀请您,加入到我们专为全球华人科学家量身定做的实名科学家博客行列中。

我们目前获得了有关资助,这样才有机会创办这一公益性质的科学网站,其目标就是“构建成最具影响力的全球华人科学大社区”。以网络论坛和博客为主体的交流互动类板块是新建科学网的重点,其目的就是利用互联网的便利性和即时性,为全世界的华人科学家群体建立起一个有效交流和信息分享的网络平台。

当然,中国学术界体制落后学术监督缺失以及自上而下的单一性行政拨款体系,都时刻危害着中国科研健康发展,急需来自海外发达国家科学家的更为客观、更为清醒、更为理性评论建议

技术层面上讲,博客对于学术界来说是一种“界面友好”的表达载体在大陆大众媒体,特别是科学媒体普遍发育水平低下科学报道往往会断章取义张冠李戴,但科学报道中的一字之差,失之毫厘,谬之千里。。。。。可喜的是,博客这种形式可以规避上述尴尬。因为博客向人们提供的是原汁原味的自我表达更适合于作风严谨的科教群体。目前,人们普遍看好博客这种自我表达形式,称之为“公民新闻”。科教界专家写博客意义尤其重大,因为这是人类高智商群体大智慧指数式传播。由于你们对名声备加珍视,因此也就会惜墨如金

为何要把自己的博客安家在我们的科学家博客专区呢?古有“智者择群而聚”的说法,同样,科学家博客希望网络上找到属于自己生态位,期待符合自己心仪点击反馈。否则,一个严肃专家学者在网上以制造绯闻为乐娱乐明星比邻而居会显得不合时宜。请相信,这里一定有你的知音有仰慕你的人,因为科学网秉承的是严谨求实风格,目标网民就是全球华人科学圈,我们力求成为华人科学界第一传媒博客

最后,我想澄清一个可能的误解:博客的内容限于学术问题从本质上讲博客就是一种公开的个性化日记,这里,你尽可以即兴创作,随意泼洒笔墨。我们之所以强调实名,主要是考虑文章的可信度讨论的针对性。这里借用Donald Kennedy博士一下的话:“从根本上说,公众对学术的信任依赖于学者对学术的令人的信服的追求。”一个忠诚于名声的人才可能码出真实的文字

科学网 总编辑 赵彦

2007122

 

本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=115

 

 

 

学者科学网 发表于2010-9-21 23:53:00
查看评论:61 │ 浏览:10644   打印   推荐给朋友   此文已经入选科学网精选博文精选     

 
业务探讨
深夜流水帐:老方的话我全信了!(更新)
夜里11点了,本来已经躺在床上看书即将入睡。友人发短信告诉我,北京警方抓获袭击方舟子的幕后黑手——武汉某高校的X教授。   很多网友都把焦点对准了方舟子,其实,我更愿意谈点“二方”中的方玄昌。   方玄昌自称老方,是我佩服的调查型的科学记者(编辑),要知道,在中国真正称得上科学记者(编辑)的人屈指可数。很多自称科学记者(编辑)的人,绝大多数是滥竽充数。   有幸在2009年底邀请到老方来我当时担任社长的《科学新闻》杂志做内容负责人,然后2010年3月左右他离开去了《财经》做科学编辑。其间,我们应该说配合默契,属于神交的那类朋友兼同事。不过,我一直内心在嘀咕:老方说的很多事情很邪乎,估计有点夸张,世道真有这么黑么?有的人真的这么卑鄙么?当然,老方会武功我是不怀疑的,因为有两三个年轻同事一起都打不过他。   在与他共事的3个多月中,《科学新闻》杂志操作了几期封面故事,应该说每次都有相当大的社会影响,虽然不能说全是精品。其间,坦白说,我作为单位主管领导,也感受了不少的压力。   我知道,老方一直和X教授“过不去”,他在《中国新闻周刊》时就曾经调查过X教授的问题。来到《科学新闻》,他指挥记者同样做了针对X教授的调查报道。报道文章出来后,X教授的一个网络打手向“全国××××办”写了检举信,由此编辑部和老方本人不得不抽出相当多的时间来应对举报,说明问题。看到他很耐心地应对,我为此很有点惴惴不安。   现在看来,老方的话,我真的需要全信了。在中国,做新闻难,做调查型的新闻更难。和老方简单通电话后,确认他在被袭击后已经完全康复,心中不免欣慰了不少。   愿老方永保争论问题时的高嗓门,希望更多的新闻人(包括我本人)能以他为职业标杆。     注:此文贴出后,有不少网友,包括生活中的朋友,误认为我是挺F打X派。     其实,我要表达的核心意思是:在一个现代文明社会里,任何不满和对立矛盾,都不应使用身体上的伤害来解决。    作为一个媒体人,追求的职业权利职业独立,永远不应该成为某某派,更不应该形成任何确定或者潜在的利益关系    对于中国学术打假,我更倾向于一个朋友的观点:    “科学的发展往往是靠最前沿的5%-10%的人和成果推动。实际上,假科学不会对人类进步、社会发展产生明显的过多影响(虽然有一定危害)。科学界媒体更应该把主要关注点集中到科技体制教育体制文化环境上来,集中到真正尖端科研成果上来。”    科学网总编辑 赵彦            
本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365481
本文标签: 方玄昌 方舟子 肖传国
相关文章:  
当前推荐数:59    推荐人: liuli66 outcrop ljry8044 famingkuang zhaoxing dabaoski readnet liufeng guozhenru chrujun 远行的骆驼 cosismine XUPEIYANG dyyang boxcar nianfz liangqiang 卫军英 wujingzhi liangjin hetw luocun rensl 陈龙珠 book shiganghe zls111 libseeker davidzsguo fishfly yue xxq 张显峰 DrWangXY gfcao peng75463 dilh1983 neilchau caojx 心有余而力阙兮 gistian 刘红超 freefloating 远帆 wangfangnk mqjiang JYH64J98Y99H 秋天的布鲁斯 laorenzsyf jizx971 zlyang  tianli99 hjf306 xupeiyang goudan1 timefreq qhliu greensleeves zpf220  
[61] 标题:
发表评论人:readnet [2010-10-23 0:09:07]   
科学网编辑部: 你们做的太过分了!

我刚刚还在他人的帖子上为你们删帖事宜做“无罪”辩护,转过身来看自己的博客,还没看的帖子又被你们所删除。
这样做的后果是,使我今后不能再为你们的所做所为进行“无罪”辩护

10月25日,将在中国科学院文献情报中心召开 “国际柏林宣言大会(关于开放获取内容)”,届时路甬祥院长出席会议。

作为受邀会议代表,我有可能向路院长反映你们科学网媒体人的有关种种表现

你们是想听表扬? 还是希望听批评性的意见? 完全取决于你们自身的表现!

即便本人出于对你们极好面子的实际情况考虑出发,不在国际会议上让 路甬祥院长 难堪,

但本人一定要向你们的直接主管领导,中国科学院战略情报规划局出版委办公室反映情况

请你们好自为之!!!

==================

请转告科学网主编赵彦先生,让他亲自看看这篇博文。

谢谢!
[60] 标题:
发表评论人:[游客]HPXND [2010-10-15 10:56:52] ip:218.0.4.*  
这个社会还是需要方舟子的,对造假者是一个威慑。
[59] 标题:
发表评论人:zpf220 [2010-10-12 10:51:49]   
非常赞同楼主的观点,有理有据!
[58] 标题:
发表评论人:[游客]looc  [2010-10-10 20:08:03] ip:115.238.58.*  
我觉得医学上的假科学需要慎重对待。
因为涉及到人本身。我们可能不觉得受到伤害,但是对于做手术的人来说,有可能一辈子受到伤害。
[57] 标题:
发表评论人:[游客]书生 [2010-10-8 8:36:39] ip:221.7.207.*  
我同意“中国学术界有假,但造假的也只是少数。并且相比中国的其它阶层,尤其是政界,中国的学术界的假少多了”,方舟子在学术界打假,值得钦佩,但能否到中国政界去打假,那才是中国一切造假的根源,把中国政界的假打没了,其他假就没有存在的空间了。只拍苍蝇,不打老虎,起不了多大作用,不知道方舟子先生以为如何?
[56] 标题:
发表评论人:chenghao [2010-10-6 14:45:44]   
同意楼主,希望我国的科研环境和人文环境都能进一步改善。中国更需要良好的学术气氛,才有可能追赶科研大国。
[55] 标题:
发表评论人:readnet [2010-10-5 0:28:51]   
其实,我要表达的核心意思是:
在一个现代文明社会里,任何不满和对立矛盾,都不应使用身体上的伤害来解决。
==============================================================
在一个现代文明社会里,任何不满和对立矛盾,都应该使用精神上的伤害来解决?
[54] 标题:
发表评论人:[游客]lu-chem [2010-10-4 10:56:59] ip:116.1.28.*  
严重意外!!!
居然科学网总编辑赵彦先生也会认同这个观点:“...实际上,假科学不会对人类进步、社会发展产生明显的过多影响(虽然有一定危害)。科学界和媒体更应该把主要关注点集中到科技体制、教育体制、文化环境上来,集中到真正尖端的科研成果上来。”
按照这个逻辑,一个体制与道德准则是没有关系的!人类只需要关注科学界前沿那5%~10%的内容或人群,就可以不断进步了。
原本在我心里科学网是一片能够体现国家科学道德的较高(不能用最高)境地,但我失望了!咱也算是科学界的一员吧,但已经为中国的科学界悲哀了!
[53] 标题:
发表评论人:[游客]qwerty [2010-10-4 9:38:01] ip:222.240.167.*  
美帝国主义无法作到的,方舟子作到了。学术界有假,这是事实,全世界都有,不过是中国学术界更多一些。实际上,在中国的学术界,造假的也只是少数。并且相比中国的其它阶层,尤其是政界,中国的学术界的假少多了。在中国,本来科学研究水平就比西方发达国家落后,科学需要振兴。方舟子抓住学术界个别人的不良行为,大肆炒作,使中国不相信科学、怀疑科学、不尊重科学、不敬畏科学的社会风气达到极值。这是敌人想作而作不到的。从这点上,方舟子是中国的罪人。
[52] 标题:
发表评论人:[游客]ABC [2010-10-3 12:16:29] ip:124.117.143.*  
"假科学不会对人类进步、社会发展产生明显的过多影响(虽然有一定危害)。"

没有原则、没有责任的昏旦而已
记录总数:61 总页数:7 当前页:1 93[1][2][3][4][5][6][7]4:    nkeydown="if(event.keyCode==13){if(doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input']))__doPostBack('Right_content1$AspNetPager1',document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'].value);else{event.returnValue=false;}}" name="Right_content1$AspNetPager1_input" value="1" />nclick="return doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'])" type="submit" name="Right_content1$AspNetPager1" value="跳转" />

 

[11] 标题:
发表评论人:youmingqing [2010-9-22 9:20:09]   
老方说的很多事情很邪乎,估计有点夸张,世道真有这么黑么?有的人真的这么卑鄙么?

是啊,我也时常这样想
[10] 标题:
发表评论人:[游客]333 [2010-9-22 9:02:48] ip:123.122.116.*  
少些忽悠,如果还能进一步改革科技体制,中国的学术还有希望。
[9] 标题:
发表评论人:TaoSONG [2010-9-22 8:57:39]   
在中国大陆,科学这个词一直是御用官方词汇,是可以被操纵利用和随时抛弃的!
[8] 标题:
发表评论人:[游客]老百姓 [2010-9-22 8:15:42] ip:221.238.198.*  
民科想告,到女厕所吧----江西宜黄!
[7] 标题:
发表评论人:[游客]tj [2010-9-22 8:14:21] ip:211.68.243.*  
顶有科学素养的记者们

[6] 标题:
发表评论人:[游客]老修 [2010-9-22 8:11:05] ip:221.238.198.*  
官科肖传国,一锤打向民科方舟子,打得好!
[5] 标题:
发表评论人:Amsel [2010-9-22 3:00:00]   
确实压力挺大的。后来才知道,为了地震那一期,有人居然调查原来单位了,可见面对的对手施压能力多大,国内做新闻报导多么不容易。

[4] 标题:
发表评论人:liufeng [2010-9-22 1:21:48]   
写的有血有肉,应该向这几个有骨头的人致敬,因为自问还没有他们的胆量和勇气。
[3] 标题:
发表评论人:[游客]HKL [2010-9-22 1:04:56] ip:119.33.221.*  
这次,中国人可以拿搞笑诺贝尔奖了!
[2] 标题:
发表评论人:readnet [2010-9-22 1:00:38]   
在中国真正称得上科学记者(编辑)屈指可数。很多自称科学记者(编辑)的人,绝大多数滥竽充数

在中国,做新闻难,做调查型的新闻更难。
==============================================================
非常赞同此结论!

在中国,很多科学媒体人缺乏基本科学素养,往往误导舆论,从而影响人们对新事物、新知识、新概念的认识,形成‘先入为主’的错觉,对今后有关科学概念的建立,具有不小的潜在影响
记录总数:61 总页数:7 当前页:6 93[1][2][3][4][5][6][7]4:    nkeydown="if(event.keyCode==13){if(doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input']))__doPostBack('Right_content1$AspNetPager1',document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'].value);else{event.returnValue=false;}}" name="Right_content1$AspNetPager1_input" value="6" />nclick="return doCheck(document.all['Right_content1$AspNetPager1_input'])" type="submit" name="Right_content1$AspNetPager1" value="跳转" />

 



山雨欲来


 拨云见日

 

被科学网删除的评论及答复

发表评论人:readnet [2010-10-14 16:38:05]   
伊携洋人以自重,信息出口转内销

[3] 标题:
发表评论人:[游客]博主理解有误吧 [2010-10-14 9:04:49] ip:124.16.128.* 删除 回复
楼下意思应该是说《科学》网站是9月23日报道这个事的,不是那个于立霄9月23日报道的。英文原文确实是haoxin于9月23日写的。博主你真搞笑,很有幽默精神。佩服佩服。
博主回复:
2010-9-25 17:29:09 匿名 IP:166.111.152.*
确切说是郝忻在关注。

2010-9-25 21:46:27 chemicalbond IP:

这是科学网的一位博主的文章,博主名字是郝忻,经常性地为《科学》杂志提供中国科学方面的报导。她的博客网页:

http://www.sciencenet.cn/m/user_index1.aspx?userid=714

我曾经给她发过短消息:
“为何你的文章不提肖传国揭发方舟子抄袭科学杂志文章的事情? 那才是事情的起源。”

至今没有回复。这里公开再问一次。

个人认为,郝忻应该非常清楚肖传国到科学杂志揭发方舟子抄袭的事情,作为经常为科学杂志撰稿的新闻工作者,她不应该象白岩松一样无知,或者选择性无知。向读者提供事情的全面信息,尤其是重要的细节,那应该是新闻记者职业道德的一部分。

亦明的新书《方舟子恶斗肖传国始末》对肖传国到科学杂志揭发方舟子抄袭的事情有详细介绍,在网上可以下载: http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html

2010-9-25 21:38:51 chenq1987 IP:

我对方舟子不了解,对肖传国也不了解,对中国警方也不了解,对中国媒体也不了解,所以还是不评论了。谁深刻了解谁评论吧。

===================================================================================================

俺的问题是:

郝忻 抄袭/剽窃 了 科学网 于立宵 的 报道吗?

如果 叫 方舟子 打 郝忻 抄袭/剽窃 的 假, 方舟子 会 愿意 打吗?

郝忻 为什么 这么 关注 方舟子 案件?

为什么 郝忻 要 将 家丑外扬?

郝忻 与 方舟子 有 什么 关系 吗?

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364913

删除评论后的博文评论内容

 

 

作者:张笑 来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2010-9-25 13:00:31

 

 

《科学》网站关注方舟子被袭案件告破

 

 

923,《科学》网站报道方舟子被袭案件告破一事。报道说,北京警方于周二(921日)晚对外发布通报称,已抓获中国学术打假人士方舟子与中国《财经》编辑方玄昌被袭案件的犯罪嫌疑人及幕后主脑注:1.不知笔者猪脑/主谋笔误; 2.923,《科学》网站报道方舟子被袭案件告破一事”,时间有误,正确的时间应当是921日。短短一句话出现关键常识错误——科学网编辑水平专业严谨的。PS. 什么? 期待已久激动泪水注入了主脑/猪脑?

 

921日早些时候,警方在上海浦东机场将该案的主要犯罪嫌疑人——刚参加完阿根廷学术会议的武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国逮捕归案。据北京警方公布的调查报告显示肖传国认为方舟子与方玄昌对其进行学术打假,造成其未能入选中科院院士,便10万元其远房亲戚先后策划了对方玄昌方舟子袭击事件

 

《科学》网站称目前未能与肖传国取得联系。肖传国所在单位——华中科技大学922日发表了一份在线声明称,校方对肖传国涉嫌伤人一案表示震惊,将密切关注案件进展,在司法机关作出认定后,按相关规定作出处理。(科学网 张笑/编译)

 

更多阅读

 

《科学》网站相关报道(英文)

 

《科学》网站关注方舟子被袭事件

 

相关博文专题方舟子遇袭

 

 

 

 

2010-9-26 9:23:02 匿名 IP:

学术论文的影响因子如同GDP,是教育评价制度出了问题,所以才滋生的腐败和造价,毕竟科研水平和硬件条件国内与国外还是有相当差距的。国内对学术界的要求确实不符合中国的现实和国情,有点激进......

[回复]

 

2010-9-26 9:00:25 匿名 IP:119.97.202.*
方舟子对待不利于他的文章都拒绝刊登,因此可以判断方是无耻者!偏激者!阴暗者!而他不敢面对司法,更是胆小者!

引用:“肖传国揭发方舟子抄袭的事情是错误的,因为结论是方舟子没有抄袭。这个事情误导公众,以为方舟子打肖传国的假是为报复肖传国。方舟子只问是非,不计利害。”

[回复]

 

2010-9-26 8:51:08 匿名 IP:119.97.202.*
对于不守法的、不愿意在司法下解决问题的人,用以暴制暴是对的,我支持肖!

引用:“按照受害者的受害程度来判罚,搞笑的中国制度!

难道要怪方先生跑的太快?难道是方先生受了一点轻伤导致了施害者要被处罚?这一锤子一钢管砸到人身上,谁会不受个重伤甚至残疾啊? 这到底是要保护受害者,还是要保护施害者?

强烈要求中国法院根据施害者的施害动作和程度来进行判罚,而不是根据受害者的躲闪程度和受伤程度进行判罚!数罪并罚:第一故意伤害罪,第二聚众斗殴罪,第三恶意诽谤罪!

对如此事实如果中国政府还要打折,还要顾左右而言他,那中国老百姓今后如何相信政府能够主持公道?”

[回复]

 

2010-9-26 0:14:24 lestat IP:

方舟子一直在攻击海龟学者,又攻击中药,鼓吹转基因作物无害。。。种种行为联系在一起,简直令人怀疑是不是外国人买通来中国学术界制造混乱汉奸。。。

[回复]

 

2010-9-25 23:19:36 匿名 IP:130.63.169.*

警方似乎还在调查,真相呢?但深以为国人跟风而忧!
最近也看了不少有关打假斗士“方”的一些资料,觉得这也不是一个好鸟!
其一:否定中医。试想想,在西医没进国门之前,国人靠什么治病的?其二,推销转基因食品。对转基因食品,美国人自己都不吃,为何偏偏推销给国人?其行为简直就像个汉奸对不住,有点激动)!至于肖,如果真干了所说的,除了表示对人才(至少应该算是人才,这不应该被否认!)的惋惜外,其行为简直是给知识分子,应该办以警醒来者

[回复]

 

2010-9-25 23:19:04 匿名 IP:99.141.173.*

引用:“有的人死了,他还活着——革命先烈!
有的人活着,他已经死了——贪官污吏、学术造假者和剽窃者!”
精辟!

[回复]

 

2010-9-25 23:05:51 匿名 IP:76.98.239.*

引用:“肖传国揭发方舟子抄袭的事情是错误的,因为结论是方舟子没有抄袭。这个事情误导公众,以为方舟子打肖传国的假是为报复肖传国。方舟子只问是非,不计利害。”
建议你去阅读亦明的新书。

[回复]

 

2010-9-25 22:40:03 匿名 IP:123.113.110.*

有的人死了,他还活着——革命先烈!
有的人活着,他已经死了——贪官污吏、学术造假者和剽窃者!

[回复]

 

2010-9-25 22:23:03 匿名 IP:222.76.152.*

肖传国揭发方舟子抄袭的事情是错误的,因为结论是方舟子没有抄袭。这个事情误导公众,以为方舟子打肖传国的假是为报复肖传国。方舟子只问是非,不计利害。

[回复]

 

2010-9-25 22:05:46 qjl5070 IP:

品质?能力?

[回复]

 

2010-9-25 21:46:27 chemicalbond IP:

这是科学网的一位博主的文章,博主名字是郝忻,经常性地为《科学》杂志提供中国科学方面的报导。她的博客网页:

http://www.sciencenet.cn/m/user_index1.aspx?userid=714

我曾经给她发过短消息:
“为何你的文章不提肖传国揭发方舟子抄袭科学杂志文章的事情? 那才是事情的起源。”

至今没有回复。这里公开再问一次。

个人认为,郝忻应该非常清楚肖传国到科学杂志揭发方舟子抄袭的事情,作为经常为科学杂志撰稿的新闻工作者,她不应该象白岩松一样无知,或者选择性无知。向读者提供事情的全面信息,尤其是重要的细节,那应该是新闻记者职业道德的一部分。

亦明书《方舟子恶斗肖传国始末对肖传国到科学杂志揭发方舟子抄袭的事情有详细介绍,在网上可以下载: http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html

[回复]

 

2010-9-25 21:38:51 chenq1987 IP:

对方舟子不了解,对肖传国也不了解对中国警方也不了解对中国媒体也不了解,所以还是不评论了谁深刻了解谁评论吧。

[回复]

 

2010-9-25 21:31:41 匿名 IP:137.132.79.*

假如没有方舟子,肖可能现在已经是院士了,真不知道中国的院士里面有多少恶棍

[回复]

 

2010-9-25 20:38:26 葛肖虹 IP:

像肖传国这样具有邪恶人性的人,居然差点被遴选为院士,真是我国现行院士遴选制度的悲哀!

[回复]

 

2010-9-25 20:16:33 匿名 IP:211.101.37.*

中国特色

[回复]

 

2010-9-25 18:49:13 匿名 IP:211.160.90.*

如此流氓,居然差点成为院士,可悲!

[回复]

 

2010-9-25 18:18:22 匿名 IP:10.0.3.*

<科学>关注这类事无非是害怕自己的丑事被揭露。

[回复]

 

2010-9-25 17:51:37 匿名 IP:202.201.10.*

真实丢人现眼可想而知国内的科研环境已经恶化到什么样的地步了

[回复]

 

2010-9-25 17:29:09 匿名 IP:166.111.152.*

确切说是郝忻在关注。

[回复]

 

2010-9-25 16:01:40 匿名 IP:222.186.123.*

这可能是国际科学界前所未闻的,是国内科技工作的创新

[回复]

 

2010-9-25 15:36:30 匿名 IP:210.77.69.*

触犯了利用,看来教授也很“野蛮”

[回复]

 

2010-9-25 13:55:24 xulong IP:

科研领域也有“黑社会”

[回复]

 

 

记录总数:22 总页数:2 当前页:2

<<<[1][2]>>>

 

 

 

 

更多阅读:

 

——

 

 

 

 

 

 

陈一文:方舟子在美国生物信息公司兼任咨询科学家的真

 

陈一文:媒体都有责任搞清方舟子受雇哪家美国生物信息公司

 

方舟子“不到庭”是因为无法面对媒体对“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的提

 

方舟子明示在美国生物信息公司兼任咨询科学家为何这么难?

 

 

本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364913
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: 科学网 n维空间 抄袭 剽窃 学术 不端 期刊 中文 英文 语言 文化 对比
相关文章: 大学生作业抄袭诱发的趣事
无法制止大学生作业抄袭 都麻木了
[转载]术业有专攻,英文要编辑
2009最新化工类期刊分区
陈辉vs曾庆平,谁更出彩?(外一则:本人300篇博文纪念)
学术交流网2002-2004年比尔·克林顿总统及其家庭索引目录(编号169
[转载]王鴻飛老師對方舟子事件的評論
术业有专攻,英文要编辑
在全国学术会议上放了一炮
这样的事情你别问我
当前推荐数:3    推荐人: Flyingriver boxcar zengxinlin  
[3] 标题:主题已经被科学网删除!
发表评论人:已删除 [2010-10-14 9:04:49]     删除  回复
此评论已被科学网删除!

博主回复:

发表评论人:已删除 [2010-6-16 14:07:01] 删除 回复
此评论已被科学网删除!


博主回复:
很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题!

ps.
致 科学网编辑部:
这是 土鳖 在 科学网 的 个人博客, “所写 博文 仅 代表 博主 个人观点, 文责自负,与 科学网 无关”!

在此, 提请 科学网编辑部 注意: 请 不要 代替 博主 思考 问题,
哪怕是 那些 与 博主 观点 极为 对立 的 评论, 都 有利于 促使 博主 进一步 深入 思考 问题。

您们 既然 可以 删除 他人 对 博主 博文 的 评论,
您们 难道 还 可以 代替 博主 写 博文 麽?

对 博文 的 评论 是否 进行 删除, 应当 由 博主 自己 思考 并 最终 做出 选择 删除 还是 保留!

我们 每个人 包括 科学网编辑部 都 应该 遵守 国家 明文 制定的 《著作权法》。

我们 中的 任何人, 如果 触犯了 国家的 法律, 就 应当 按 国家的 法律程序 进行 解决。


==================================================================

答被删除评论所提出的一个问题:

本博文题目是:自我剽窃学术不端大讨论
内容涉及学术不端的抄袭剽窃问题,有【游客】提出问题,土鳖回答如下:

俺的问题是:

郝忻 抄袭/剽窃 了 科学网 于立宵 的 报道吗?
如果 叫 方舟子 打 郝忻 抄袭/剽窃 的 假, 方舟子 会 愿意 打吗?
郝忻 为什么 这么 关注 方舟子 案件?
为什么 郝忻 要 将 家丑外扬?
郝忻 与 方舟子 有 什么 关系 吗?
[2] 标题:
发表评论人:[游客]过客 [2010-10-13 21:41:34] ip:123.117.167.*    删除  回复
博主串烧得很精彩。不过有个疑问:
(注:1.不知笔者是猪脑/主谋之笔误; 2. “9月23日,《科学》网站报道方舟子被袭案件告破一事”,时间有误,正确的时间应当是9月21日。
------
第一点确实应该是主谋比较合适。第二点,我看了下原文,确实是9月23日的报道。博主你也犯了一个常识型错误啊。
博主回复:
方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22

以下取自科学网新闻目录
央视《新闻1+1》:从“抄论文”到“抄家伙” 2010-9-24 10:52:56
刘敦一重新确定月球雨海纪年龄获国际认可 2010-9-23 22:57:10
公众24日有望一睹最亮金星风采 周润健 蔡玉高 2010-9-23 18:01:56
日本开发出促进修复DNA损伤技术 蓝建中 2010-9-23 18:00:37
中国首个反贪硕士班开课 反贪总局局长当导师 张航 王璐 朱 2010-9-23 10:26:19
武大博导沈阳:继续教育应该学学“黑客” 李佳 2010-9-23 8:14:11
我国成功发射“遥感卫星十一号” 李清华 唐振宇 2010-9-22 20:45:54
华中科技大学就“肖传国涉嫌故意伤害罪事件”发表声明 2010-9-22 16:33:16
教育部副部长陈希调任辽宁省委副书记 2010-9-22 16:17:09
饶毅:遗传学家的遗传秘密 饶毅 2010-9-22 15:27:39
新书《发现伍连德》面世 纪念医学先驱逝世50年 2010-9-22 11:10:39
高锟慈善基金成立 资助老年痴呆症病患 2010-9-22 11:01:16
贺福初院士:中国将加速实施“人类蛋白质组计划” 朱大强 2010-9-22 10:58:18
中青报:打破精英们“互利互惠”的怪圈 陈泰然 2010-9-22 10:08:50
2010年诺贝尔奖科学奖项揭晓日期确定 吴平 2010-9-22 10:07:24
作假已成国之痛 78.8%人认为全社会应该零容忍 王聪聪 2010-9-22 10:03:18
我国首个创业孵化研究联盟在京成立 2010-9-22 9:51:48
《自然》:单分子激光制冷首次达到接近绝对零度 常丽君 2010-9-22 9:46:02

方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22

科学家发现新药物靶点或有助改进放射疗效 2010-9-21 17:44:17



明明是9月21日的报道(于立霄 2010-9-21 20:37:22),俺咋“也犯了一个常识型错误”啊?

是不是你是主谋,诬陷俺“也犯了一个常识性错误”?

这真是天大的冤枉啊,跳进黄河也洗不清了的冤枉啊!

脑子没注水吧?!

为谋取大众眼球注意力经济,有新闻市场不良媒体报道,将向猪脑灌水故意写成向主脑灌水,甚至还有人帮腔说是向主谋灌水!!!!

^_^
[1] 标题:
发表评论人:boxcar [2010-9-20 18:07:18]     删除  回复
真是绚烂夺目呀!
博主回复:
呵呵,正因为剽窃了您最精彩的一段话,方使得本文绚烂夺目,蓬荜生辉呀!
记录总数:3 总页数:1 当前页:1 93[1]4:

 

待发文:

 

猫眼网路 科学新闻 地震预报真相

(资料收集整理中)

 

 待发文:

用色球理论分析肖传国诉方舟子侵权案宣判

(尚未完成,先提供部分研究内容)

 

 

肖传国方舟子侵权案宣判 法院认定未构成诽谤

法院认为对公众人物公开进行否定正当

 

作者:王文波 来源:中国法院网 发布时间:2007-5-29 15:10:8

 

著名自由撰稿人方是民(即方舟子)因在汤姆网学术腐败科学打假问题时,对参选中科院院士华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国进行了批评从而引发了一场备受社会关注的名誉权侵权纠纷案。528,北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决,驳回肖传国要求方舟子、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司公开赔礼道歉消除影响恢复名誉赔偿精神抚慰金诉讼请求

 

2005114方是民(笔名方舟子)在雷霆万钧网络公司所属的汤姆网进行有关学术打假的访谈节目时,在谈到有关肖传国的内容时,方舟子汤姆网主持人进行了如下内容的谈话:

 

方舟子肖传国今年申报中国科学院的院士,已进入了第二轮(制造舆论干扰院士评审?),但是我们(?)(?)学术材料有很多问题至少有夸大的嫌疑。比如(?)发表的论文数实际上很少,这二十年来只在国际期刊上发表过四篇论文,数量少得可怜,所以(?)为了能够把自己(?)论文发表记录改得好看一点,就不是论文的东西也都到论文中去了,实际上不是论文

 

主持人:(?)最开始怎么关注到这件事?

 

方舟子:最开始关注这件事是因为这个人(?)同时在美国纽约大学当教师有些人(?,肖传国们?,方舟子们?)就提出疑问,(?,肖传国?,方舟子?)怎么可以同时在中美大学当教师?这样的人(?肖传国?,方舟子?)怎么也可以来参选中国中科院的院士?

 

主持人:中国中科院院士的参选是有一定标准的?

 

方舟子:对,一般在中美两国任全职或者在美国任全职的人参选中科院的院士(学术法官?)认为是不恰当的,虽然这件事有争议。我们(方舟子?肖传国?)先不管这件事,这个人(方舟子?肖传国?)我们(方舟子们?肖传国们?)发现了,在美国当全职教师,引起了大家(?)的注意,查找了一些记录,才发现里面有问题,比如冒充论文的问题,还有他(?方舟子?,肖传国?)的成果,他(?,方舟子?,肖传国?)提出了一个理论叫做肖氏反射弧,是用人名命名我(?,方舟子?,肖传国?)查了一下,国际上根本没有这种说法,是他自己(?,方舟子?,肖传国?)自吹自擂。在该访谈的最后,方舟子谈到,他(?方舟子?肖传国?)一直在网上攻击很多真正帮助中国科学发展美国华人教授,说他们(?方舟子?肖传国?)是回国来骗中国人的钱,其实那些人(?,方舟子?,肖传国?)都很正直,所以,那些人(?,方舟子?,肖传国?)的表现,一方面是替搞学术腐败的人辩护,另一方面是在攻击那些真正帮助中国科学发展的人。

 

对于方舟子的这番谈话,肖传国认为其中有大量完全背离事实的报道和诬蔑,在中科院院士、肖传国的学生、老师和同事中,以及国内外学术界造成了极大的负面影响,严重损害了其名誉权。原告肖传国作为国际知名的泌尿外科专家,其声誉受到了极大的影响。方舟子的上述行为给原告造成的精神伤害极其明显。要求法院判决被告方舟子雷霆万钧网络公司立即停止对原告的侵害,在网站上对原告公开赔礼道歉,消除影响,恢复名誉。判令二被告赔偿原告精神抚慰金10万元。

 

雷霆万钧网络公司认为肖传国属于公众人物,应当接受舆论监督舆论监督可能造成的轻微损害(如何度量?,度量标准?)应当忍受(?),网站对方舟子(不是公众人物,不应当接受舆论监督,?)访谈的内容(包不包括对人身的侮辱性攻击?)没有肖传国构成侮辱或者诽谤(侮辱和诽谤该如何界定?)

 

因访谈中谈论肖传国方舟子辩称自己在访谈中说肖传国在美国当全职教师,有充分事实依据。访谈实录中涉及肖传国多处内容是对《脚踏两只船的院士候选人》一文(谁写的?)相关内容的复述。其所说的二十多年来只发表过四篇论文,指的是在国际期刊上发表的论文,四篇论文不含国内期刊论文(在访谈中有无明确说明“很少文章”是国际期刊且不包括国内期刊?利用人们所理解的默认数字概念;据此理,中国期刊不是国际期刊,SCI论文,不包括国内SCI论文)。在访谈中说学术材料有很多问题,至少是有夸大的嫌疑还有肖传国方舟子?)的学术成果,肖传国方舟子?)提出了一个理论叫做肖氏反射弧,是用肖传国方舟子?)的人名命名的,我(方舟子?肖传国?)查了一下,国际上根本没有这种说法,是他自己肖传国方舟子?)自吹自擂等,均有事实依据。在访谈中说的一直在网上攻击很多真正帮助中国科学发展的美国华人教授,说他们肖传国方舟子?)回国来中国人的钱一方面是学术腐败辩护,一方面是在攻击那些真正帮助中国科学发展的,而没有明确指肖传国。因此,方舟子认为肖传国方舟子?)的言论,有事实与法律依据,并无诋毁诽谤侮辱,而是合法言论

 

一中院审理认为,公民的名誉权受法律保护,不得以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。故判定公民的名誉权是否受到损害,依据是他人是否对其使用了侮辱、诽谤等方式。同时,公民的言论自由亦为法律所保护,公民在法律许可的范围内,发表自己的独立见解,亦不受法律追究对于公众人物公开进行否定评价属于正当的批评及争鸣范畴无论批评或争鸣的观点是否成立即是否有充分的理论依据,均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害批评争鸣文章使用的言辞而言,过激言辞(包含侮辱人家妻子、侮辱导师的言语?)一般也是可以允许的。

 

肖传国方舟子雷霆万钧网络公司案中争议焦点为,方舟子在访谈录中所谈内容,是否肖传国使用了侮辱、诽谤的语言是否肖传国的名誉构成了侵犯。对此,一中法院在判决书中一一进行了阐述。

 

 

待发文:

If 我=方舟子Then肖氏反射弧=肖传国反射弧

If 我=肖传国Then肖氏反射弧≠肖传国反射弧

 

在访谈中说学术材料有很多问题,至少是有夸大的嫌疑还有肖传国方舟子?)的学术成果,肖传国方舟子?)提出了一个理论叫做肖氏反射弧,是用肖传国方舟子?)的人名命名的,我(方舟子?肖传国?)查了一下,国际上根本没有这种说法,是他自己肖传国方舟子?)自吹自擂等,均有事实依据。

) 

 

 





 
转载请注明本文地址:http://www.cywsw.com/news/show-48945.html
 
[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐资讯
点击排行